Και λέω ότι έχω εκπλαγεί, μια και γνωρίζοντας τον κ Πανούση τα χρόνια πριν το 1981(όταν ήταν βοηθός στο πανεπιστήμιο) και τα αμέσως επόμενα, θυμάμαι έναν άνθρωπο όχι μόνον με ανοιχτό μυαλό και με διάθεση για συζήτηση (έστω κι αν ήταν ιδιαίτερα επίμονος στις θέσεις του) αλλά και έναν άνθρωπο που έλεγε τα πράγματα όπως είναι. Άσχετα αν τον βόλευαν ή όχι.
Χθες είδα έναν άλλο άνθρωπο. Θα μου πείτε βέβαια ότι ο χρόνος, η θέση αλλά και οι σκοπιμότητες αλλάζουν πολλές φόρες τους ανθρώπους . Σωστό και αυτό.
Ας δούμε όμως ποια σημεία της αντίδρασης του κ Πανούσης με εξέπληξαν.
--- Το πρόωρο και κυριότερο είναι ότι ο ίδιος δεν μπήκε στην ουσία του θέματος. Δεν έπε δηλαδή ξεκάθαρα, αν το περιεχόμενο της επίμαχης εντολής του υποστράτηγου, είναι κοντά στην πραγματικότητα που θα εφαρμόσει για το θέμα. Αν , είναι κοντά στις απόψεις που ο ίδιος, η υπουργός (δεν έχει ακόμα ορκιστεί…) μετανάστευσης κ Χριστοδουλοπούλου και συνεργάτριες της είχαν εκφράσει σε σχ σύσκεψη στις 18 Φεβρουαρίου παρουσία ανώτατων αξιωματικών της ΕΛΑΣ (και του υπογράφοντος το έγγραφο αντιστράτηγου).
Γιατί αυτό είναι τελικά το ζήτημα και όχι ποιος έγραψε την εντολή , ποιος την κοινοποίησε και αλλά. Όλα αυτά είναι μάλλον «λεπτομέρειες».
---Το δεύτερο έχει να κάνει με την λογική του κ Πανούση σε σχέση με την διοίκηση αλλά και την ιεραρχία στην αστυνομία. Προφανώς έχει κακώς αντιληφθεί ότι οι διάφοροι αξιωματικοί και διευθυντές της ΕΛΑΣ θα πρέπει να λαμβάνουν οκ από πολιτικό προϊστάμενο για να δίνουν τις οδηγίες που θεωρούν ότι βρίσκονται στα πλαίσια των κατευθύνσεων της κυβερνήσεως και των νομών, στους κατώτερους τους.
Η αστυνομία, λειτουργεί
--- Το τρίτο, έχει να κάνει με το ότι δεν είχε ο ίδιος ενημέρωση για το έγγραφο. Μόνον που το διαβαθμισμένο έγγραφο έχει κοινοποιηθεί στο γραφείο του και όφειλε κάποιος συνεργάτης του (πχ η αστυνομικός διευθύντρια του) να το έχει δει και να τον έχει τουλάχιστον ενημερώσει.
---Το τέταρτο, τελευταίο αλλά και σημαντικό, είναι η λογική του αναπληρωτή υπουργού, ότι θα έπρεπε οι δημοσιογράφοι (εν προκειμένω ο ΣΚΑΙ) να τον ρωτήσουν πριν κάνουν την αποκάλυψη του έγγραφου. Δηλαδή όταν ένας δημοσιογράφος έχει στα χεριά του ένα επίσημο έγγραφο και θεώρει ότι αποτελεί θέμα , θα πρέπει πρώτα να ενημερώνει τον υπουργό , ώστε ο τελευταίος να έχει την δυνατότητα να το…. «καλύψει».
--- Το πέμπτο είναι πως θεωρεί ότι λειτουργούν γενικώς συνωμοσίες και κέντρα που έχουν βάλει στόχο τον ίδιο και την κυβέρνηση. Μόνον που αυτή η λογική της συνωμοσιολογίας, ιδιαίτερα δημοφιλής στην αριστερά μια και έτσι καλύπτονται τα λάθη και οι ήττες της διαχρονικά, μας έχει ως χωρά οδηγήσει να θεωρούμε πως «όλοι είναι εναντίον μας» Πίστευα πως ως καθηγητής ο κ Πανούσης δεν θα συμφωνούσε με τέτοιες αντιλήψεις.
--Το έκτο και τελευταίο έχει να κάνει με την αντίληψη του υπουργού για την στάση της αντιπολίτευσης. Υπέθετε ο κ Πανουσης ότι θα προωθεί αλλαγές και η αντιπολίτευση θα κάθετε και θα κοιτάζει. Δεν ξέρω αν είναι υπερβολική ή μη η αντίδραση τους Νδ και των άλλων κόμματων, ξέρω όμως ότι είναι μια αντιπολιτευτική τακτική.
Και ο κ Πανούσης θα πρέπει να αντιληφθεί ότι τώρα είναι υπουργός και δεν μπορεί να είναι «φίλος με όλους»…
Πάντως, περά από όλα τα αλλά , το βασικό στο οποίο έχει να απαντήσει ο κ Πανουσης και η κυβέρνηση συνολικά , είναι ποια είναι η πολιτική της για τους παράνομους μετανάστες . Τι ακριβώς θα κάνει. Όλα τα αλλά είναι δευτερεύοντα.
Και το δεν έχουμε ακόμα καθορίσει πολιτική , δεν αποτελεί δικαιολογία. Υποτίθεται ότι ήταν έτοιμοι και μάλιστα για ένα κρίσιμο θέμα.
Γιατί όσο διαβουλεύονται , είναι πιθανόν να γεμίσει και πάλι η Ομόνοια με ανθρώπους που θα αναζητούν ένα κομμάτι ψωμί και κάπου να κοιμηθούν…
Του Π. Τρουπιώτη από το Χρηματιστήριο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου